Aller au-delà de l’exactitude diagnostique: avancer vers des approches qui peuvent être utilisées dans la pratique

Évaluation de la précision du diagnostic

En, Yerushalmy a proposé une méthode et une nomenclature pour évaluer la précision diagnostique. Il a classé les résultats dans un format «double dichotomie» qui classait chaque résultat de test comme «positif» ou «négatif» et le statut de maladie de chaque patient comme «présent» ou «absent». La sensibilité a été définie comme la proportion de patients avec un trouble cible qui ont été correctement identifiés au moyen d’un résultat de test positif, et la spécificité a été définie comme la proportion de patients avec des résultats de test négatifs parmi ceux sans trouble. Les autres mesures de précision diagnostique dérivées du tableau × comprennent les valeurs prédictives et les rapports de vraisemblance. Les valeurs prédictives et les rapports de vraisemblance fournissent des informations sur la probabilité qu’un patient ayant un résultat de test donné présente effectivement un trouble donné. concept traditionnel de valeurs prédictives présente la probabilité absolue que l’infection soit présente ou absente, compte tenu d’un certain résultat de test Cependant, les valeurs prédictives dépendent non seulement des propriétés d’un test, mais aussi de la prévalence de la maladie dans la population. Précision intrinsèque du test Pour éliminer la difficulté d’interprétation des valeurs prédictives, le rapport de vraisemblance est souvent utilisé. Le rapport de vraisemblance est directement lié à la sensibilité et à la spécificité et est le rapport des probabilités: La maladie est divisée par la probabilité que le même résultat soit obtenu pour les patients sans maladie. Grâce aux calculs bayésiens, les rapports de vraisemblance permettent d’intégrer les résultats des tests individuels aux estimations des cliniciens de la probabilité prétest d’un trouble. le patient a le trouble en question

Vue de la figure grandDownload slideA × table de contingence pour l’évaluation de la précision du diagnosticFigure Vue largeDownload slideA × table de contingence pour évaluer l’exactitude du diagnostic

Problèmes avec l’évaluation de la précision diagnostique

L’évaluation des tests diagnostiques n’est pas conforme aux situations cliniques réelles Le calcul de la sensibilité, de la spécificité, des valeurs prédictives et des rapports de vraisemblance requiert des connaissances sur la présence ou l’absence d’un trouble spécifique et exige qu’un résultat soit dichotomisé positif ou négatif Toutefois, lors de la commande d’un test en milieu clinique, un clinicien ne sait pas si le trouble est présent ou non, et les résultats du test sont souvent ordinaux ou continus. De nombreux tests diagnostiques peuvent fournir des informations supplémentaires rémission. cela est généralement ignoré par les méthodes actuelles; les tests de diagnostic sont souvent utilisés en combinaison mais sont évalués séparément; Feinstein a soutenu que les médecins en exercice évitent généralement d’utiliser ces calculs lors de l’évaluation des tests et en déduisent l’exactitude diagnostique sur la base de critères personnels. expérience Dans ce numéro de Clinical Infectious Diseases, Fischer et coll. signalent que les prédictions a priori des médecins au moment de l’instauration du traitement antibiotique établissaient une bonne distinction entre les patients infectés et non infectés. Les résultats de ces études confirment l’idée que le jugement et l’expérience des cliniciens sont des «tests» importants dans les évaluations diagnostiques qui ne doivent pas être ignorés lors de l’évaluation d’autres candidats. la précision seule, mais, plutôt, l’utilité clinique d’un test et la valeur ajoutée, au-delà de celle d’autres tests de diagnostic, y compris le jugement et l’expérience des cliniciens, devraient également être évaluées

L’avenir de l’évaluation des tests diagnostiques

La qualité des rapports d’études sur l’exactitude des diagnostics a été moins qu’optimale Des rapports complets et précis sont nécessaires pour permettre aux lecteurs d’évaluer le potentiel de biais dans les études et d’évaluer la généralisabilité des résultats. En janvier, les normes de déclaration de précision diagnostique , qui consiste en une liste récapitulative des éléments et un organigramme à utiliser par les auteurs pour assurer que toutes les informations pertinentes sont rapportées, a été publiée conjointement dans plusieurs revues scientifiques Un meilleur rapport sur les études diagnostiques est un excellent premier pas vers la recherche diagnostique Cependant, bien qu’il soit nécessaire de concevoir et de rapporter des études avec précision et d’évaluer la sensibilité, la spécificité et les autres mesures connexes, il ne suffit pas simplement d’estimer et de rapporter des caractéristiques de test précises pour pouvoir caractériser les performances d’un test. devrait évaluer l’influence des caractéristiques de la population étudiée sur les caractéristiques des tests résultants Des approches multivariées tenant compte des caractéristiques démographiques et cliniques, ainsi que de la prévalence de la maladie dans la population étudiée, ont été développées pour améliorer la validité des évaluations diagnostiques Approches mathématiques permettant de quantifier la capacité des procédures diagnostiques Les tests diagnostiques multiples, y compris le jugement du clinicien, doivent être comparés en utilisant des méthodes telles que l’analyse de décision En outre, parce qu’un test de diagnostic peut contribuer, non seulement à la détermination de la finale Les tests diagnostiques doivent également être évalués en fonction de leur capacité à modifier les résultats pour les patients Cependant, l’évaluation de l’impact des tests sur les résultats pour les patients doit également être évaluée. nécessitera que les études de diagnostic passent de l’étude transversale s au suivi ou aux essais prospectifs

Résumé

Bien que les méthodes classiques d’évaluation diagnostique présentent des failles et ne soient pas couramment utilisées par la majorité des médecins, il n’est pas nécessaire d’abandonner complètement les modèles mathématiques et les approches statistiques pour surmonter les déficiences de l’évaluation diagnostique. mieux formaliser les approches mathématiques qui reflètent la pratique clinique actuelle et développer des interfaces utilisateur qui ne nécessitent que des intrants simples pour les calculs complexes et les rendements qui sont facilement interprétables et simples à appliquer dans la pratique

Remerciements

Je voudrais remercier le Dr Joel Tsevat et le Dr Michael Yi pour leurs commentaires utiles et leurs modifications sur un brouillon de ce manuscrit