Le professeur Doll n’a pas déclaré ses intérêts lorsqu’il travaillait sur le chlorure de vinyle

L’éminent épidémiologiste Richard Doll a travaillé en tant que consultant industriel rémunéré pour plusieurs entreprises chimiques au moment où il travaillait sur un papier sur les dangers possibles de l’exposition au chlorure de vinyle, un nouvel article dit. Professeur Doll, qui est mort l’année dernière, n’a pas déclaré cet intérêt, l’article prétend.

Les auteurs de l’article de revue, qui a été publié en ligne avant la publication imprimée le 3 novembre dans le journal américain de la médecine industrielle (www3.interscience.wiley.com, doi: 10.1002 / ajim.20357), disent que les paiements soulèvent des questions au sujet de si les consultations ont influencé son travail

L’article décrit un certain nombre de cas de chercheurs et de liens avec l’industrie. “ Les études de cas sont problématiques, car elles ont impliqué certains des plus grands épidémiologistes du monde, ” écrivirent les auteurs de l’Université de New York, l’Institut de recherche sur les politiques sociales de Skokie (Illinois) et l’École de Médecine communautaire et de Santé publique Hadassah de l’Université hébraïque de Jérusalem.

Les auteurs disent qu’en 1988, le professeur Doll a envoyé son examen terminé sur le chlorure de vinyle, qui dit qu’il n’y avait pas de lien entre l’exposition au produit chimique et le cancer du cerveau, pour publication dans le Scandinavian Journal of Work, Environment &

Santé, qui l’a accepté. Les auteurs suédois écrivent, “ The £ 15   000 [€ 22   200; La CMA [US Chemical Manufacturers Association] a payé les frais de révision de cette taxe, en partie par ICI, le plus gros producteur de chlorure de vinyle au Royaume-Uni, et en partie par Dow, un autre grand producteur de chlorure de vinyle injecter.

“ Cependant, au cours des années 1987 et 1988, alors qu’il finalisait la revue, il recevait également un financement de consultant de Monsanto, l’un des autres principaux producteurs de chlorure de vinyle en Amérique du Nord et un membre important de la RMR. Aucun de ces fonds n’a été déclaré dans l’article publié. ”

Ils ajoutent, “ Les questions à poser sont d’abord, si les faits maintenant révélés qu’il était à l’époque secrètement un consultant Monsanto hautement rémunéré peut-être influencé ses déclarations. Deuxièmement, comment les consultants cachés de Doll ont-ils influencé son autre travail? ”

Les auteurs ont appris que le professeur Doll travaillait pour Monsanto à partir de boîtes d’articles et de lettres que le professeur Doll avait déposées à la Wellcome Library pour l’histoire et la compréhension de la médecine à Londres en 2002. Les documents comprennent une lettre de William Gaffey, épidémiologiste à Monsanto. , renouvelant le contrat du professeur Doll à titre de consultant pour l’entreprise au taux facturable de 1000 $ par jour.

Lorsque le professeur Doll a été interrogé en janvier 2000 sur les raisons pour lesquelles il n’avait pas déclaré ses intérêts, il a demandé au conseiller médical de l’ICI, Brian Bennett (la personne qui lui avait demandé de procéder à l’examen) s’il était nécessaire de le faire. dit que ce n’était pas.

L’article dit, “ Nous appelons à des politiques et des actions rapides, immédiates et énergiques par la communauté académique indépendante et, non moins important, les éditeurs de revues scientifiques pour protéger l’intégrité scientifique, l’ouverture et l’équité. De telles politiques et actions sont nécessaires pour assurer la crédibilité et restaurer le rôle essentiel de l’épidémiologiste médical dans la protection du public. ”

Mais d’anciens collègues du professeur Doll, qui fut le premier épidémiologiste à confirmer le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon et dont le travail a permis de sauver des millions de vies, ont rejeté toute suggestion d’influence.

Nicholas Wald, directeur de l’Institut Wolfson de médecine préventive de Londres, a déclaré: «Je suis certain que Richard Doll n’aurait jamais rêvé de cacher quoi que ce soit. Ce serait extraordinaire si quelque chose comme ça avait influencé son jugement scientifique. Les cancérogènes dans l’environnement étaient sa carrière. Il a passé la plus grande partie de sa vie à les exposer.

“ Dans les années 1980, bien sûr, il n’était pas normal d’avoir toutes les déclarations. C’était rare. Déclarer un intérêt aurait été une chose plutôt inhabituelle à faire. Beaucoup de personnes âgées ont eu des consultations et normalement les ont déclarées seulement quand demandé. Cela ne signifie pas que les personnes impliquées étaient malhonnêtes. Les déclarations d’intérêt doivent être jugées selon les normes de l’époque.

“ Richard Doll pensait également qu’il était important pour les universitaires de travailler ouvertement et honnêtement avec l’industrie, afin que l’industrie ait un sens de la sensibilisation et puisse identifier les dangers à un stade précoce. ”

L’influenza tue jusqu’à 25 000 personnes par an en Angleterre et au Pays de Galles, selon un rapport